martes, 13 de septiembre de 2011

Gregg Braden y la fantasía del DNA sensible

Últimamente he dedicado mis ratos libres a revisar videos online sobre diferentes temas, desde el escepticismo más duro hasta la ultima "prueba concluyente" de la existencia de Dios (hay varios videos sobre este tema, y hasta ahora ninguno es realmente concluyente). Algunos de estos videos los he subido al blog, para compartirlos con la comunidad, y en general no hago grandes comentarios al respecto.

Pero en este caso no puedo dejarlo pasar, porque tocó una de mis áreas sensibles de bioquímico. Mientras revisaba algunos videos sobre la veracidad de las vírgenes que lloran sangre (queda para otra ocasión) me encontré con un video titulado "La ciencia de los milagros" de Gregg Braden. Inocentemente pensé que se trataba de estudios científicos sobre algunos milagros conocidos de la biblia o algo por el estilo, así que lo abrí en una pestaña secundaria y revisé rápidamente los comentarios. En general eran muy buenos, en los que se colaban expresiones del tipo "cambió mi vida" o "Por fin una explicación razonable", etc. Todo indicaba que mi primera impresión era la correcta, y sin más preámbulos empecé a ver el video. Un minuto después, me di cuenta de mi terrible error.

Una agradables imágenes de la naturaleza aparecen y una voz masculina se escucha:

"Los textos espirituales más antiguos sugieren que todo en nuestro mundo está conectado en formas que recién estamos comenzando a entender. Este campo de energía es, de hecho, definido por científicos occidentales como una red que crea lo que llamamos la tela subyacente a toda la creación..."


¿Perdón? ¿Interconexión mediante campos de energía? ¿Una red descrita por científicos occidentales? ¿De que rayos me está hablando este sujeto? A este nivel mi detector de tonterías empezó a sonar, así que adelanté el video un par de minutos para saltarme la poesía y buscar los datos duros.

Me encontré con esto:

"El mundo, en esencia, es nada más ni nada menos que reflejos de nuestras emociones y sentimientos, nuestras creencias y oraciones..."


Y luego se refiere al físico teórico John Wheeler al decir que:


"...lo que el Dr. Wheeler sugiere es que el universo es el resultado de lo que nosotros hacemos en nuestras vidas [...] Este es un concepto radical, ya que sugiere que mientras buscamos dentro del átomo tras esa partícula definitiva puede que nunca la encontremos, ya que cada vez que observamos se ejecuta esta conciencia creadora, construyendo algo más que podamos ver"




No supe si reír o llorar. Lo que está afirmando este señor es que, básicamente, lo seres humanos CREAMOS el universo con nuestra conciencia. O sea, el agua, el aire, las estrellas distantes, incluso aquellas que casi no tomamos en cuenta, todo es creado por nosotros. Y yo que pensaba que la teoría del mundo creado para nosotros era soberbia...

Evidentemente, dí un rápido vistazo a la teoría del Dr. Wheeler en wikipedia, y encontré que, efectivamente, algo de lo mencionado por Braden aparece ahí, y que su idea se englobaba en el "Principio Antrópico". Ese nombre me sonaba, así que revisé el artículo y me encontré con un viejo conocido, que, irónicamente, había conocido en la obra de Richard Dawkins "La ilusión de Dios". En palabras simples, este principio postula que el universo debe necesariamente poseer las características adecuadas para la existencia de los seres humanos, dado que nosotros existimos. O sea, y según la interpretación que Dawkins da en su libro, el universo no fue moldeado para que existiésemos, sino que existimos porque el universo es de cierta forma. Si fuese de alguna otra, quizás otro tipo de seres inteligentes hubiesen surgido, y se estarían haciendo las mismas preguntas que nosotros ahora. Y si no entendí mal, en ningún lado se sugiere que el hombre tiene la capacidad de crear la realidad, como lo plantea Braden. Pero sigamos, que viene lo más divertido.

Ahora nuestro querido Sr. Braden nos comenta unos experimentos que apoyan su hipótesis. Uno de ellos se lo adjudica a Vladimir Poponin, un físico ruso que habría hecho incidir un haz de luz (en otros sitios especifican que un laser) en una molécula de DNA dentro de una cámara al vacío (?) y que los fotones se habrían alineado con las hebras de DNA. Lo mejor de todo es que, cuando sacabas la molécula de DNA, los fotones permanecían en su posición (¿Ah?) Nuevamente hice una rápida revisión sobre el mentado científico, y me encontré con un montón de páginas esotéricas, pseudo-científicas y con tendencias mágicas, pero ningún artículo serio (si alguien tiene una buena referencia de este personaje que me la haga llegar, por favor) Pero aún así, reflexionemos al respecto. ¿Que hace que una persona busque la relación entre DNA y fotones? A mi no me queda tan claro ¿Cómo rayos se pone DNA en un contenedor al vacío, para hacerle incidir el haz de luz, y principalmente, cómo se puede detectar que los fotones se "ordenan" en la molécula? ¿Usando un microscopio? ¿Resonancia magnética nuclear? La verdad todo me parece excesivamente complicado, especialmente para un experimento que se diseñó más por capricho que en base a antecedentes serios.

Y por fin, la parte que me motivó a escribir este artículo. Prepárense para unas risas:

"El segundo experimento fue un experimento militar. Lo que hicieron fue tomar DNA humano de un donante y lo pusieron en un dispositivo que les permitía medir los efectos desde una habitación del edificio, mientras el donante está en otra habitación..."


¿Qué aparato? ¿Qué efectos? ¿Y por qué estos experimentos siempre son hechos por militares?

"Y lo que hicieron fue exponer al donante a estimulación emocional para que tenga genuinas emociones de alegría, tristeza, miedo,  enojo, etc. y luego medían el registro de DNA para ver si era afectado por las emociones del donante... [encontrando que] mientras el donante registraba los picos emocionales en una habitación, el DNA registraba LOS MISMOS VALORES en la otra habitación, al mismo tiempo..."

¡Esto es un experimento revolucionario! ¡Primera vez que se miden los sentimientos de una molécula! Es de no creer como este tipo tiene la desfachatez para decir algo de este calibre, sin pelos en la lengua, y aún más increíble es la cantidad de personas que realmente se tragan todas estas mentiras. Lamento ser el portador de malas noticias, pero las moléculas no tienen sentimientos, y creanme cuando les digo que no existe aparato en el mundo que pueda hacer esas mediciones. Todo es simple y llanamente un montón de basura que intenta malamente convencernos de que somos seres únicos y especiales, cuando en realidad no somos muy diferentes de otros animales.

A estas alturas del video, no fui capaz de continuar. Si les parece demasiado increible lo que les acabo de contar, pueden revisar el video aquí. Por mi parte lo dejo por hoy. Hay mejores maneras de perder el tiempo.

17 comentarios:

  1. DNA sensible? dale,si Sheldon escuchara esto(Big bang theory), seguramente diría que no son más que simios

    ResponderEliminar
  2. La verdad es que creo que te tiraste a la piscina y no te diste cuenta que estaba vacía. Te fuiste de cara y feeeo. Debes investigar mucho más. Voy a ser breve porque la verdad no tengo mucho interés en explicar algo que otro no tiene interés.
    Este nuevo fenómeno, el efecto fantasma del ADN, se observó por primera vez en Moscú, en la Academia de Ciencias Rusa, cuando se realizaban experimentos de medición de los modos de vibración del ADN utilizando un sofisticado equipo MALVERN, que utiliza fotones en un láser de espectrometría de correlación (LPC) (5. P.P. Gariaev, K.V. Grigor’ev, A.A. Vasil’ev, V.P. Poponin and V.A. Shcheglov. Investigation of the Fluctuation Dynamics of DNA Solutions by Laser Correlation Spectroscopy. Bulletin of the Lebedev Physics Institute, n. 11-12, p. 23-30 (1992)). Estos efectos fueron analizados e interpretados por Gariaev y Poponin) ( P.P. Gariaev and V.P. Poponin. Vacuum DNA phantom effect in vitro and its possible rational explanation. Nanobiology 1995 (in press)).Exitos en tu búsqueda Hermano chileno.
    Saludos
    Renzo Ciccarelli

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para empezar, gracias por responder, es bueno saber que alguien lee este blog :). En segundo lugar, tengo algunos problemas con la información que compartiste. En tu post mencionas dos referencias, pero no puedo encontrar ninguna en Pubmed, que es una base de datos conocida de articulos científicos ¿Puedes decirme donde estan los papers? También sería bueno si encuentras una referencia actualizada y, si no es mucha molestia, una que no sea de los señores Gariaev y Poponin.

      Ahora, con respecto a la técnica, creo que permite el estudio de la difusión de moleculas en suspensión (aunque no domino los aspectos teóricos). No entiendo como permite la detección de "energías" del DNA, mucho menos como esta información permite teorizar sobre la consciencia universal, el Tao y otras hierbas. A mi me parece que es otro ejemplo de pseudociencia, en el que se utiliza un poco de tecnicismos científicos para validar ideas absurdas.

      Eliminar
  3. Viejo ahora estoy en el trabajo prometo en la semana mandarte más datos. Pero lo curioso del asunto es que el experimento en sí "no te prueba nada". Pero hay una reacción que la ciencia occidental no puede explicar, que es el hecho de que los fotones se alinean a lo largo del eje del ADN. Y ahí surge la pregunta ¿por qué?. Fácil me agregas al face brother. Exitos.
    Renzo Ciccarelli

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uff, cuanto ha pasado? 20 días?. En fin... perdón por contestar tan tarde, es que con esto de trabajo (y la pereza) poco me meto al blog. Prefiero que mantengamos contacto por el blog, porque así otros lectores pueden leer y participar si gustan

      Ok, vamos al grano. Supongamos por un momento que lo que dice el paper es cierto (no digo que no lo sea). Efectivamente los fotones se alinean con el DNA. ¿Qué podemos concluir de esto?. Pues... que los fotones se alinean con el DNA. Ciertamente sería un fenómeno curioso e interesante de analizar, pero con esta información no se puede concluir nada más.

      Ahora, el estimado Sr. Braden usa esta información como un argumento a favor de una especie de "conexión de campos energéticos" y de la "conciencia creadora". ¿Significa esto que la energía que interconecta a todos los seres es la luz? ¿La conciencia se manifiesta como energía lumínica (como rayos por los ojos)? Nuevamente, este tipo de "saltos" lógicos es típico de una pseudociencia; usar ciencia real y tecnicismos cientificoides para darle un gustillo profesional a las teorías más locas. Basta con ver la cantidad de terapias "cuánticas" que han salido.

      Tema aparte, me llama la atención cuando hablas de ciencia occidental. Hasta donde yo sé, en oriente también hacen ciencia (y comerciales de lo más alocados)

      Eliminar
  4. Me encanta leer o conocer ambas posiciones sobre un mismo tema, el creyente y el esceptico. Hay que valorar cada opinión en su justa medida.

    Respecto a los papers, debemos recordar que aunque internet es muuy grande, tambien hay mucha informacion que no se encuentra aun digitalizada, por lo que es posible que estos estudios aun no se hayan hecho presentes en la red. Lo digo por mi trabajo con bases de datos y bibliotecas fisicas y es muy común considerar que ya todo se encuentra en el ciberespacio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto, querido Anónimo. Sin embargo, cuando se trata de ciencia de vanguardia, lo más común es que se encuentre la publicación en internet. De hecho, muchas veces la versión de la web antecede a la versión impresa.

      Por cierto, ¿Qué opinas del tema en discusión?

      Eliminar
  5. https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/06/01/el-efecto-fantasma-del-adn/

    ResponderEliminar
  6. Ark buen día, respeto los puntos de opinión de ambos pero definitivamente me quedo con anónimo y con el científico gregg braden, ya que en primer instancia yo sin hablar tanto de ciencia y espiritualidad he visto que su camino andado como científico lo avalan creo que tu y yo no lo hemos hecho...y que si alguien aporta una nueva forma de ver la ciencia y la unión con lo divino merece todo el reconocimiento,porque no cualquiera se atreve pero claro esta que tu nivel de conciencia no te permite aceptarlo, mi aportación es darle a las demás personas parte de mi conocimiento y experiencias de vida pero no siempre tenemos el lenguaje correcto o los medios para comunicarlo y este científico lo hace de manera correcta porque yo he tenido experiencias para normales que me permiten conjuntar lo que dice con lo que viví, seria mucho bla bla describírtelo pero te invito a ser mas abierto y receptivo para que entiendas que somo energía y que provenimos de lo divino, si me dices de que forma demostrártelo seria mentira investiga a los físicos mas renombrados que aceptan la realidad de leyes físicas que terminan donde empezaron claro esta con una base estudiada pero sin una conclusión definitiva, sobre la física cuántica son nuevas realidades que se están gestando pero en mentes cerradas no entra nuevo conocimiento...tenemos que vaciar la taza para que entre nuevo fluido y lograr entender,empieza por dejar tu negación, yo logre conectar mis puntos como dice steve jobs y me encontré con cosas asombrosas que ahora pongo en practica y sabiendo de antemano que existen pero como vivimos en un mundo material nos desconectamos del principio divino, ya que ni la ciencia ni la religión han logrado una verdad absoluta...solo te invito a desarrollar e investigar mas todo lo relacionado a este y otros temas y sabrás que hay cosas extraordinarias y seres humanos extradordinarios desafiando leyes para entender la creación y el universo y encontrar el propósito de nuestra existencia...si tomaras un poco de esto y de aquello (einstein, newton, carl sagan, stephen hawking, Michio Kaku) en ciencias, pero también grandes pensadores, filósofos y teólogos podrías tener un campo de visión mas extenso ya que el no menciono que el ADN tienen sentimientos desde ahí ya estas mal...el menciona que por medio de tus sentimientos, pensamientos y demás emociones hay cambios a nivel molecular que se registran en los mismos, ahora tampoco dijo que el universo es el resultado de nuestro pensamiento sino seriamos dioses creando universos cada uno, sino que el menciona que tu puedes cambiar tu realidad dentro de el universo por medio de tus pensamientos para bien o para mal y que todo de alguna forma esta interconectado y de hecho así funciona la vida sino no, no habría cadenas alimenticias...pero siento que debes tener mas lucidez antes de aventurarte a mencionar tus cuestionamientos pues lejos de aportar solo eres un agnóstico mas del montón...te digo algo la vida sabe mejor con mas ingredientes y a nadie le hace daño tener en cuenta la existencia de manifestaciones divinas y paranormales cuando a alguien le han sucedido como es mi caso hoy gracias a la tecnología se pueden ver casos de cosas inexplicables y con todas las herramientas del Internet su difusión rapida y por ultimo el compartir los conocimientos y experiencias es lo mejor que tenemos de ahí que todo lo que menciona el científico es para bien...que mal te aqueja o acaso es tu miedo a que te digan ignorante,solo piensa que grandes seres humanos nos transmiten algo desde los albores de la humanidad genios de la ciencia, músicos, poetas, cineastas, biólogos, geologos, antropologos, inventores, revolucionarios, teólogos, toma lo que te sirva y lo que no déjalo fluir que a alguien le servirá...respeto tu punto de opinión pero dejas mucho que pensar con tu forma vacía de desaprobarlo si quiera tomate mas tiempo e ingenio para criticar

    ResponderEliminar
  7. jajaja no sé como llegué a un portal con la noticia "Investigación impacta a científicos: La emoción humana forma físicamente la realidad" y al leer lo del "DNA fantasma" y lo de "las reacciones del DNA a las emociones" (incluso a más de 50 millas, ojo) quedé flipando en colores... terminé de leer el blog con dicha noticia y pensé "sería lindo"... luego no pude evitar googlear un poco al famoso Dr.Vladimir Poponin y me encontré básicamente con lo mismo que relatas... sitios pseudo-científicos que intentan parecer serios como "bibliotecapleyades"... en fin, no me suele pasar pero sentí la necesidad de compartir mi opinión, así que gracias por el espacio xD... tal vez en el fondo tampoco sé si reír o llorar... por cierto, no me gusta decir "soy químico" más bien me considero un admirador de mencionada ciencia ¿tendrá algo que ver xP? Saludos!

    ResponderEliminar
  8. El que creemos la realidad con nuestra consciencia no es tan loco como sugieres. De hecho, no hay forma de comprobar que no sea así. Sólo considera que la "realidad" es aquello que podemos percibir con nuestros sentidos, es decir, la "realidad" depende de lo que nuestro cerebro decide crear. Qué quiere decir esto, que si nuestro cerebro decide interpretar las ondas electromagnéticas como sabores, lo hace, y de hecho, es el fenómeno conocido como sinestesia. No todo se resuelve con "datos duros". Eso a lo que llamas datos duros es una una fracción de la información. Tampoco se requieren de sofisticados instrumentos para caer en cuenta de ciertas cosas, sólo no aferrarse a ninguna idea y expandir la consciencia. Creo que más humildad y menos arrogancia nos permite mejores análisis. La historia está llena de arrogantes que si creyeron dueños de la verdad y luego, en vida o después de muertos, se descubrió que estaban equivocados. Afortunadamente ya no existe la inquisición, pero... ¿Acaso este tipo de burlas no es una forma sutil de agresión? ¿Es necesaria la burla? Si tienes familia, busca los datos duros del amor que sientes por ellos, si tienes amigos, busca los datos duros del aprecio que le tienes, si tienes esperanzas, sueños, anhelos, busca los datos duros de todo eso, y no vayas a decir que son sólo procesos físico-químicos, porque sería lo mismo que decir que eres capaz de armar un motor de un carro, sólo colocando las piezas en un recipiente donde puedas agitarlas lo suficiente hasta que se ordenen. No digo con esto que debamos creer todo lo que se diga, incluyendo los científicos que también mienten, exageran, estafan, y dan opiniones como verdades, sino de quienes toman cualquier cosa para probar sus creencias. Sólo que te invito a que antes de asumir una postura tan poco productiva como la burla, te des la oportunidad de realmente estudiar lo que otro posiblemente haya descubierto. Saludos

    ResponderEliminar
  9. Bastante sesgado el artículo, creo que te dejas llevar demasiado por la pedancia del científico que ya lo sabe todo.

    Empezaré con una pregunta y de verdad que todo esto va sin acritud: En serio crees que hemos llegado al cúlmen del conocimiento científico de cómo funciona nuestra realidad?
    Hablamos de que campos como la física cuántica o la neurobiología están en pañales y no conocemos apenas nada de ellos..


    Respecto a que no se encuentren fuentes fiables creo que la ciencia oficial hace mucho tiempo que ha cogido el rol que tenía la religión en la Edad Media como censora de descubrimientos 'incómodos' para el establishment.

    Por eso no sale en Pubmed ni en tus libros de bioquímica. Porque el hecho de que lo que trata el experimento sea verdad, y que la población se entere, pondría muy nerviosa a una gente muy poderosa a la que no le interesa que la masa sea consciente de que hay algo más que producir y consumir.
    De que, en efecto, aunque te cueste admitirlo (y escribas con la mitad de pedancia que con la que yo lo hacía antes de despertar;), LA CONSCIENCIA AFECTA A LA REALIDAD.

    Ni me preguntes cómo..! Solo soy un curioso, de momento solo son teorías y experimentos como el del ADN fantasma, pero te animo a cooperar y a intentar avanzar, no a pensar que nos quieren tomar el pelo unos desconocidos que no van a ganar nada con ello.

    Que no te pueda el afán de ridiculizar al que está intentando aportar algo nuevo porque estarás yendo en contra de los principios de la verdadera ciencia.

    Recuerda que Galileo y Copérnico fueron unos apestados en su momento...

    Qué te hace pensar que somos tan especiales como para no estar viviendo algo parecido?


    Un saludo!

    León

    ResponderEliminar
  10. Madre, cómo está la peña.
    Un poco de pensamiento crítico es lo que hace falta. Si no nos comportamos como borregos, no nos manipularian como tales. Mis respetos por los borregos.

    ResponderEliminar
  11. ....bradsem....y lxs opinologos..pura pseudociemcia....puro cientificismo amclado en el modernismo....iluminismo....... sin método científico...sin pensamiento critico.....mas de "normas para el parque humano"..o "simio amaestradX"...entre....y.......nada puede demostrarse o decirse con cereza incluso lo que digo....como pensante metodológicx escépticx...y.....

    ResponderEliminar
  12. ....bradsem....y lxs opinologos..pura pseudociemcia....puro cientificismo amclado en el modernismo....iluminismo....... sin método científico...sin pensamiento critico.....mas de "normas para el parque humano"..o "simio amaestradX"...entre....y.......nada puede demostrarse o decirse con cereza incluso lo que digo....como pensante metodológicx escépticx...y.....

    ResponderEliminar
  13. Hola. A mí tampoco me gusta nada ese Gregg Braden, sin embargo sí me interesaría saber si es fiable la noticia del ADN, si realmente perturba de alguna forma los fotones de un láser, y si el efecto perdura después de retirar el ADN. Encontré este blog después de haber leído la siguiente noticia

    https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/06/01/el-efecto-fantasma-del-adn/

    que por supuesto no tiene nada que ver con ese Gregg.

    ResponderEliminar